egitimciyiz
Yönetici
Danıştay Başkanlığı'na
gönderilmek Üzere
dikili Asliye Hukuk Mahkemesi'ne
"yürütmeyi Durdurma Taleplidir."
davacı :
vekili ____________ : Avukat Soner Akgül
ş. Sami Akbulut Cad. No:28 K.l Dikili-izmir
davalı : Milli Eğitim Bakanlığı
bakanlıklar/ankara
davalı : 1- 5.000 Tl Tazminat Talepli Tam Yargı Davası,
2) Milli Eğitim Bakanlığı Okul Öncesi Ve İlköğretim Kurumları Yönetmeliğinin "etkinlik, Ders, Etüt Ve Dinlenme Süreleri" Başlıklı 6.maddenin 1. Fıkrasının (a) Bendinin İptali İstemidir.
ö. Tarihi : 30 Eylül 2014
harca Esas Değer : 5.000 Tl
açıklamalar _____ : Müvekkilim Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Olarak 2001 Yılından Bugüne Kadar Öğretmenlik Yapmaktadır. Yaklaşık 14 Yıllık Hizmet Süresi İçin Müvekkilime Günlük 6 Etkinlik Saati İçinde, Dinlenme Ve İhtiyaç İzni Kullandırılmamaktadır. Bu Aralıksız Çalışmaya Ek Olarak Okul Öncesi Öğretmen Ve Öğrencileri İlköğretim Öğretmen Ve Öğrencileri Gibi Eğitim Yapmaktadırlar.
davalı Bakanlığın Bugüne Kadar Yayımladığı Bütün Yönetmeliklerde Diğer Branşlar İçin Ders Ve Dinlenme Saatleri Düzenlenmekteyken; Okul Öncesi Öğretmenleri İçin Bu Süre Belirsiz Bırakılmaktadır. Bu Da Okul Öncesi Öğretmenleri İle Oyun Çağındaki Öğrencilerinin Yıpranmalarına Ve Motivasyon Kaybı Yaşamalarına Neden Olmaktadır. Bu Nedenle 24.07.2014 Tarihinde Sunduğumuz Dilekçe İle "okul Öncesi Öğretmenlerinin Mesai Saatlerinin İlkokul Öğretmenleri Gibi Düzenlenmesini, Bu Olmadığı Takdirde Dinlenme Saatlerinin Ders Saatlerinden Mahsubu İle Ders Bitiş Saatlerinin Erkene Alınmasını Ve Müvekkilin Bugüne Kadar Doğmuş Fazla Mesai Saatlerinin Ödenmesini" Talep Ettik. (ek-1 Dilekçe Örneği) Ancak Davalı Bakanlık 30.09.2014 Tebellüğ Tarihli Cevabi Yazısında "milli Eğitim Bakanlığı Okul Öncesi Ve İlköğretim Kurumlan Yönetmeliğinin 6.1/a Maddesi Uyarınca 50'şer Dakikalık 6 Saatlik Kesintisiz Eğilim Yapılması Gerektiğini, Bunun Okul Öncesi Öğrencilerinin Küçük Olması Ve Ortam Güvenliklerinin Sağlanması Açısından Zorunlu Olduğunu Belirterek" Talebimizi Reddetmiştir. Ancak Sayın Bakanlığın Bu Cevabi Yazısının Yerinde Olmadığı Kanaatindeyiz. Şöyle Ki,
1. Milli Eğitim Bakanlığı 'müvekkilin 14 Yıllık Çalışma Hayatı Boyunca' Çıkardığı Bütün Yönetmeliklerde Müvekkilin Bu Haklarını Engellemiştir.
gerek 29072 Sayı Ve 26.07.2014 Tarihli Yönetmelik Gerekse Daha Önceki Yönetmelikler Müvekkilin Bu Hakkını Kullanmasını Engellemiştir. Müvekkil Hiç Dinlenmeden Sürekli Çalışmıştır. Bu Yıpratıcı Uygulama Nedeniyle Müvekkil Bugüne Kadar Çeşitli Hastalıklara Yakalanmıştır.
2. Okul Öncesi Öğretmenlerine Ek Ücret Ödemeden 6 Saat Kesintisiz Çalıştırmak İnsan Hakları Evrensel Beyannamesinin 23.2 Maddesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 4.2 Maddesi, 1982 Anayasasının 10.5 Ve 18.1 Maddeleri, 4857 İş Kanunun 5. Maddesi İle 657 Sayılı Kanunun 18 Ve 178. Maddelerine Aykırıdır.
her İnsanın Günlük İhtiyaçlarını Karşılayabilmek İçin Gün İçinde Serbest Zamana İhtiyacı Olduğu Yaşamsal Bir Gerçekliktir. Ancak, Davaya Konu Yönetmelik Maddesinde Bahsi Geçen Hüküm Gereği, Okul Öncesi Eğitim Kuramlarında Çalışan Öğretmenler, Hiç Ara Vermeksizin Saatlerce Çalışmak Zorunda Kalmaktadırlar. Söz Konusu Bu Öğretmenlerin Ders Saati Kavramı Yoktur. Yarım Gün Eğitimdeki 6 Ders Saati Düşünülecek Olursa 50*6=300 Dk Ders Devam Etmektedir. Yani Bu Öğretmenler 300 Dakika (5 Saat Aralıksız) Çalışmaktadırlar. Okul Öncesi Eğitim Kuramlarında Çalışan Öğretmenlerimiz, Eğitim Etkinliklerinin Aralıksız Olması Ve Teneffüs Kullanamamalarından Dolayı Mağduriyet Yaşamaktadır. Temel İhtiyaçlarını Dahi Karşılamakta Sıkıntılar Yaşamaktadırlar. Bu Durum Aynı Zamanda İş Veriminin Düşmesine Ve Okul Öncesi Eğitim Alan Çocukların Eğitim Kalitesinin Olumsuz Yönde Etkilenmesine Sebebiyet Vermektedir. Okul Öncesi Eğitimin Ayrı Bir Özen Ve İhtisas Gerektiren Eğitim Süreci Olduğu Göz Önüne Alındığında, Söz Konusu Düzenlemenin Sakıncaları Daha Açık Ortaya Çıkacaktır.
ayrıca, Okul Öncesi Eğitim Kurumlarında Görev Yapan Öğretmenler Eğitimi Aralıksız Olarak Gerçekleştirmelerine Rağmen Bu Durumdan Kaynaklı Ek Ders Ücret Farkını Dahi Alamamaktadır.
insan Hakları Evrensel Beyannamesinin 23.2 Maddesinde "herkesin, Herhangi Bir Ayrım Gözetmeksizin, Eşit İş İçin Eşit Ücrete Hakkı Olduğu" Belirtilmektedir. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 4.2 Maddesinde "kimsenin Zorunlu Çalıştırmaya Tabi Tutulamayacağı" Belirtilmektedir.
1982 Anayasasının 10.5 Maddesinde "devlet Organları Ve İdare Makamlarının Bütün İşlemlerinde Kanun Önünde Eşitlik İlkesine Uygun Olarak Hareket Etmek Zorunda Olduğu" Yine Anayasamızın 18.1 Maddesinde "hiç Kimse Zorla Çalıştırılamayacağı, Angaryanın Yasak Olduğu" Belirtilmektedir. 657 Sayılı Devlet Memurları Hakkında Kanunun 18. Maddesinde "devlet Memurunun Güvenlik Hakkı Olarak Aylık Ve Başka Haklarının Elinden Alınamayacağı" Belirtilmiştir. 4857 Sayılı İş Kanunun 5. Maddesinde "işverenin Çalışanlarına Eşit Davranmakla Yükümlü Olduğu " Belirtilmektedir.
bu Hükümler Işığında Anılan Yönetmeliğin 6.1/a Maddesini Değerlendirdiğimizde Çalışanlara Eşit Davranma, Fazla İşe Fazla Ücret, Eşit İşe Eşit Ücret Alma, Çalışma Ve Ücret Güvenliği, Zorla Çalıştırma İlkelerine Aykırı Davranıldığını Görmekteyiz.
bu Nedenle Hem Okul Öncesi Öğretmenlerinin Mağduriyetlerini Gidermek, Hem Eğitim Hayatının Henüz Başında Olan Öğrencilerin Yaş Grubu Ve Dikkat Süresine Aykırı Düzenlemeyi Sonlandırmak Ve Dolayısıyla Eğitimde Verimin Düşmesini Engellemek Adına, İlgili Maddenin İptali İle 657 Sayılı Kanun 178. Maddesi Uyarınca Müvekkilin Bugüne Kadar Hak Ettiği Fazla Mesai Ücretlerinin Müvekkile Ödenmesi Gerekmektedir.
3. Okulda Güvenlik Gerekçesi İle Nöbet Tutan Öğretmene Fazla Mesai Ücreti Ödenirken Güvenlik Nedeniyle Her Gün Kesintisiz Çalışan Öğretmene Fazla Mesai Ücreti Ödenmemesi Eşitsizlik Yaratan Bir Durumdur.
davalı Bakanlık Okulda Nöbet Tutan Öğretmenlere Fazla Mesai Ücreti Olarak Ek Ders Adı Altında "sadece Nöbet Tutan Öğretmene" Ek Ders Ücretine İlaveten Ödeme Yapmaktadır. Sayın Bakanlığın Nöbet Tutan Öğretmene Bu Ücreti Ödeyip, Her Gün Bu Şekilde Çalışan Öğretmenine Bu Ücreti Ödemekten Kaçınması İse Eşitsizlik Yaratan Bir Başka Durumdur.
4. Küçük Yaştaki Okul Öncesi Öğrencisine Kesintisiz 6 Etkinlik Saati İle Eğitim Verilmesi Eğitim Terminolojisine Ve Çocuk Psikolojisine Aykırı Bir Durumdur. Aynı Zamanda Milli Eğitim Temel Kanunu'nun 20. Maddesini İşlevsiz Hale Getirecektir.
anılan Kanunun 20. Maddesinde "okul Öncesi Eğitiminin Amaç Ve Görevleri, Milli Eğitimin Genel Amaçlarına Ve Temel İlkelerine Uygun Olarak
"1. Çocukların Beden, Zihin Ve Duygu Gelişmesini Ve İyi Alışkanlıklar Kazanmasını Sağlamak;
2. Onları İlköğretime Hazırlamak" Olduğu Belirtilmiştir. Okul Öncesi Öğrencisi Oyun Ve Dinlenmeye İhtiyaç Duyan Bir Bireydir. Bu Bireyine İlkokula Hazırlanabilmesi İçin Oyun Ve
dinlenme Fırsatı Gibi İhtiyaçlarının Karşılanması Gerekir. İlkokul Öğrencisinin İse Ders Saati 40 Dakika İken; İlkokula Hazırlanan Bir Bireyin 50 Dakika Kesintisiz Ders Görmesi Ve Bu Bireye Dinlenme Hakkı Tanınmaması; Çocuğun Dikkat Kaybı Yaşamasına, Okuldan Soğumasına Neden Olacaktır. Bu Durum Da Anılan Kanunun 20. Maddesindeki Okula Hazırlama Amacına Aykırılık Teşkil Edecektir.
5. Bakanlığın Verdiği Cevap Kendi İçinde Çelişkilidir. Bu Cevapta Ders Saatlerinin İlkokul Öğretmen Ve Öğrencileri Gibi Düzenlenmesinin "hem Çocukların Küçük Olması Hem De Güvenliklerinin Sağlanması Nedeniyle" İmkansız Olduğu Belirtilmektedir.
ders Saatlerinin Yaş Küçüklüğü Ve Güvenlik Nedeniyle İlkokul Gibi Düzenlenemeyeceğinin Belirtilmesi, Ardından Kesintisiz 6 Etkinlik Saatinin Dayatılması Ve 3-6 Yaş Aralığındaki Bir Çocuğun Okulda Bulunmaya Zorlanması Çok Çelişkili Bir Durumdur. Yine İlkokul Öğrencisinin 6.2 Maddesinde 40 Dakika Ders 10 Dakika Teneffüs Yapacağı Belli İken; Teneffüs Verilmeden 50 Dakika Ders Görmeye Zorlamak Bir Başka Çelişkidir. Bunun Güvenlik Nedeniyle Olduğu Belirtilmekte İse, Bunun Çözümü Ders Saatini Erkene Almaktır. Erken Çıkan Öğrenci Ders Arası Vermediği İçin Okuldan Bıkmış Bir Şekilde Çıkmayacaktır. Ders Arası Verilmediği İçin De Öğrenci Ve Öğretmen Güvenlik Sorunu Yaşamayacaktır.
6. Anılan Yönetmeliğin 6.l/a Bendi İle 6.2/a Bentleri Arasında Çelişki Vardır.
sayın Bakanlığın Cevabi Yazısında "anılan Yönetmeliğin 6.1/a Maddesi Uyarınca Bu Talebimizin Yerine Getirilmediği" Belirtilmektedir. Anılan Yönetmeliğin 6.1/a Bendine Bakıldığında, Okul Öncesi Öğrencisinin 50'şer Dakikalık Kesintisiz 6 Etkinlik Saati Eğitim Göreceği Belirtilmiş Ve Teneffüs Hakkı Tanınmamış İken; İlkokul Öğrencisinin 40'ar Dakika Ders Göreceği Ve 10'ar Dakika Ara Vereceğinin Belirtilmesi Çok Çelişkili Bir Durumdur.
7. Yönetmeliğin 6.1/a Bendinde Öğrenci Ve Öğretmenin Dinlenme Sürelerinin De Belirtilmesi Gerekmektedir.
yönetmelikler Kanunlara Uygun Olarak, Kanunların Düzenlemediği İdari Boşlukları Dodurmak Üzere Hazırlanırlar. Bu Anlamda Yönetmeliğin 6.1/a Bendinde "kanunda Düzenlenmeyen" Bu Öğretmen Ve Öğrencilerin Dinlenme Sürelerinin De Belirlenmesi Gerekmektedir.
hukuki Kaynaklar : İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi 23.2 Maddesi, Aihs. 4. Maddesi, 1982 Anayasyasfnm 10.5 Ve 18.1. Maddeleri, 657 Sayılı Kanunun 18 Ve 178.
maddeleri, İyuk, Milli Eğitim Kanunu 20. Maddesi, Meb 20972 Sayılı Yönetmelik Ve Bundan Önceki Yönetmelikler Ve Diğer Mevzuat.
deliller : 24.07.2014 Tarihli Müracaat Dilekçemiz, Meb'in
30.09.2014 Tebellüğ - 24.09.2014 Düzenleme Tarihli Cevabi Yazısı, Danıştay 2. Dairesinin 2014/6957 E. Sayılı Dosyası, Meb Personel Kayıtları, Bilirkişi İncelemesi Vesair Delil.
sonuç Ve Talep : Yukarıda Arz Ve İzah Edilen Ve Yüce Mahkemenizce Re'sen Gözetilecek Hususlar Dikkate Alınarak,
1- Müvekkilin 11.09.2001'den Bugüne Kadar Doğmuş Fazla Mesai Ücretlerinin Tazminine Ve Müvekkile İadesine,
2- Bunun İçin İdari Yargılama Usulü Kanunun 16/4 Maddesi Uyarınca Şimdilik 5.000 Tl Olarak Talep Ettiğimiz Tazminat Hakkımız İçin Bilirkişi Tarafından Hesaplama Yaptırılmasına Ve Bu Hesaptan Sonra Ortaya Çıkacak Tutar Üzerinden Talebimizi Artırmamıza,
3- 26.07.214 Tarih Ve 29072 Sayılı Yönetmeliğin 6.l/a Maddesinin İptaline Ve Dava Süresince Yürütmesinin Durdurulmasına,
4- Danıştay 2. Dairesinin 2014/6957 E. Sayılı Dosyası İle Huzurdaki Davamız Arasında Bağlantı Bulunması Nedeniyle İyuk'un 38 Ve 39. Maddeleri Uyarınca Dosyanın Bağlantılı Dosya Olarak İncelemeye Alınmasına,
5- Yargılama Giderleri İle Vekalet Ücretinin Davalı Bakanlık Üzerinde Bırakılmasına Karar Verilmesini Saygılarımızla Talep Ederiz.
davacı Vekili
avukat Soner Akgül
gönderilmek Üzere
dikili Asliye Hukuk Mahkemesi'ne
"yürütmeyi Durdurma Taleplidir."
davacı :
vekili ____________ : Avukat Soner Akgül
ş. Sami Akbulut Cad. No:28 K.l Dikili-izmir
davalı : Milli Eğitim Bakanlığı
bakanlıklar/ankara
davalı : 1- 5.000 Tl Tazminat Talepli Tam Yargı Davası,
2) Milli Eğitim Bakanlığı Okul Öncesi Ve İlköğretim Kurumları Yönetmeliğinin "etkinlik, Ders, Etüt Ve Dinlenme Süreleri" Başlıklı 6.maddenin 1. Fıkrasının (a) Bendinin İptali İstemidir.
ö. Tarihi : 30 Eylül 2014
harca Esas Değer : 5.000 Tl
açıklamalar _____ : Müvekkilim Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Olarak 2001 Yılından Bugüne Kadar Öğretmenlik Yapmaktadır. Yaklaşık 14 Yıllık Hizmet Süresi İçin Müvekkilime Günlük 6 Etkinlik Saati İçinde, Dinlenme Ve İhtiyaç İzni Kullandırılmamaktadır. Bu Aralıksız Çalışmaya Ek Olarak Okul Öncesi Öğretmen Ve Öğrencileri İlköğretim Öğretmen Ve Öğrencileri Gibi Eğitim Yapmaktadırlar.
davalı Bakanlığın Bugüne Kadar Yayımladığı Bütün Yönetmeliklerde Diğer Branşlar İçin Ders Ve Dinlenme Saatleri Düzenlenmekteyken; Okul Öncesi Öğretmenleri İçin Bu Süre Belirsiz Bırakılmaktadır. Bu Da Okul Öncesi Öğretmenleri İle Oyun Çağındaki Öğrencilerinin Yıpranmalarına Ve Motivasyon Kaybı Yaşamalarına Neden Olmaktadır. Bu Nedenle 24.07.2014 Tarihinde Sunduğumuz Dilekçe İle "okul Öncesi Öğretmenlerinin Mesai Saatlerinin İlkokul Öğretmenleri Gibi Düzenlenmesini, Bu Olmadığı Takdirde Dinlenme Saatlerinin Ders Saatlerinden Mahsubu İle Ders Bitiş Saatlerinin Erkene Alınmasını Ve Müvekkilin Bugüne Kadar Doğmuş Fazla Mesai Saatlerinin Ödenmesini" Talep Ettik. (ek-1 Dilekçe Örneği) Ancak Davalı Bakanlık 30.09.2014 Tebellüğ Tarihli Cevabi Yazısında "milli Eğitim Bakanlığı Okul Öncesi Ve İlköğretim Kurumlan Yönetmeliğinin 6.1/a Maddesi Uyarınca 50'şer Dakikalık 6 Saatlik Kesintisiz Eğilim Yapılması Gerektiğini, Bunun Okul Öncesi Öğrencilerinin Küçük Olması Ve Ortam Güvenliklerinin Sağlanması Açısından Zorunlu Olduğunu Belirterek" Talebimizi Reddetmiştir. Ancak Sayın Bakanlığın Bu Cevabi Yazısının Yerinde Olmadığı Kanaatindeyiz. Şöyle Ki,
1. Milli Eğitim Bakanlığı 'müvekkilin 14 Yıllık Çalışma Hayatı Boyunca' Çıkardığı Bütün Yönetmeliklerde Müvekkilin Bu Haklarını Engellemiştir.
gerek 29072 Sayı Ve 26.07.2014 Tarihli Yönetmelik Gerekse Daha Önceki Yönetmelikler Müvekkilin Bu Hakkını Kullanmasını Engellemiştir. Müvekkil Hiç Dinlenmeden Sürekli Çalışmıştır. Bu Yıpratıcı Uygulama Nedeniyle Müvekkil Bugüne Kadar Çeşitli Hastalıklara Yakalanmıştır.
2. Okul Öncesi Öğretmenlerine Ek Ücret Ödemeden 6 Saat Kesintisiz Çalıştırmak İnsan Hakları Evrensel Beyannamesinin 23.2 Maddesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 4.2 Maddesi, 1982 Anayasasının 10.5 Ve 18.1 Maddeleri, 4857 İş Kanunun 5. Maddesi İle 657 Sayılı Kanunun 18 Ve 178. Maddelerine Aykırıdır.
her İnsanın Günlük İhtiyaçlarını Karşılayabilmek İçin Gün İçinde Serbest Zamana İhtiyacı Olduğu Yaşamsal Bir Gerçekliktir. Ancak, Davaya Konu Yönetmelik Maddesinde Bahsi Geçen Hüküm Gereği, Okul Öncesi Eğitim Kuramlarında Çalışan Öğretmenler, Hiç Ara Vermeksizin Saatlerce Çalışmak Zorunda Kalmaktadırlar. Söz Konusu Bu Öğretmenlerin Ders Saati Kavramı Yoktur. Yarım Gün Eğitimdeki 6 Ders Saati Düşünülecek Olursa 50*6=300 Dk Ders Devam Etmektedir. Yani Bu Öğretmenler 300 Dakika (5 Saat Aralıksız) Çalışmaktadırlar. Okul Öncesi Eğitim Kuramlarında Çalışan Öğretmenlerimiz, Eğitim Etkinliklerinin Aralıksız Olması Ve Teneffüs Kullanamamalarından Dolayı Mağduriyet Yaşamaktadır. Temel İhtiyaçlarını Dahi Karşılamakta Sıkıntılar Yaşamaktadırlar. Bu Durum Aynı Zamanda İş Veriminin Düşmesine Ve Okul Öncesi Eğitim Alan Çocukların Eğitim Kalitesinin Olumsuz Yönde Etkilenmesine Sebebiyet Vermektedir. Okul Öncesi Eğitimin Ayrı Bir Özen Ve İhtisas Gerektiren Eğitim Süreci Olduğu Göz Önüne Alındığında, Söz Konusu Düzenlemenin Sakıncaları Daha Açık Ortaya Çıkacaktır.
ayrıca, Okul Öncesi Eğitim Kurumlarında Görev Yapan Öğretmenler Eğitimi Aralıksız Olarak Gerçekleştirmelerine Rağmen Bu Durumdan Kaynaklı Ek Ders Ücret Farkını Dahi Alamamaktadır.
insan Hakları Evrensel Beyannamesinin 23.2 Maddesinde "herkesin, Herhangi Bir Ayrım Gözetmeksizin, Eşit İş İçin Eşit Ücrete Hakkı Olduğu" Belirtilmektedir. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 4.2 Maddesinde "kimsenin Zorunlu Çalıştırmaya Tabi Tutulamayacağı" Belirtilmektedir.
1982 Anayasasının 10.5 Maddesinde "devlet Organları Ve İdare Makamlarının Bütün İşlemlerinde Kanun Önünde Eşitlik İlkesine Uygun Olarak Hareket Etmek Zorunda Olduğu" Yine Anayasamızın 18.1 Maddesinde "hiç Kimse Zorla Çalıştırılamayacağı, Angaryanın Yasak Olduğu" Belirtilmektedir. 657 Sayılı Devlet Memurları Hakkında Kanunun 18. Maddesinde "devlet Memurunun Güvenlik Hakkı Olarak Aylık Ve Başka Haklarının Elinden Alınamayacağı" Belirtilmiştir. 4857 Sayılı İş Kanunun 5. Maddesinde "işverenin Çalışanlarına Eşit Davranmakla Yükümlü Olduğu " Belirtilmektedir.
bu Hükümler Işığında Anılan Yönetmeliğin 6.1/a Maddesini Değerlendirdiğimizde Çalışanlara Eşit Davranma, Fazla İşe Fazla Ücret, Eşit İşe Eşit Ücret Alma, Çalışma Ve Ücret Güvenliği, Zorla Çalıştırma İlkelerine Aykırı Davranıldığını Görmekteyiz.
bu Nedenle Hem Okul Öncesi Öğretmenlerinin Mağduriyetlerini Gidermek, Hem Eğitim Hayatının Henüz Başında Olan Öğrencilerin Yaş Grubu Ve Dikkat Süresine Aykırı Düzenlemeyi Sonlandırmak Ve Dolayısıyla Eğitimde Verimin Düşmesini Engellemek Adına, İlgili Maddenin İptali İle 657 Sayılı Kanun 178. Maddesi Uyarınca Müvekkilin Bugüne Kadar Hak Ettiği Fazla Mesai Ücretlerinin Müvekkile Ödenmesi Gerekmektedir.
3. Okulda Güvenlik Gerekçesi İle Nöbet Tutan Öğretmene Fazla Mesai Ücreti Ödenirken Güvenlik Nedeniyle Her Gün Kesintisiz Çalışan Öğretmene Fazla Mesai Ücreti Ödenmemesi Eşitsizlik Yaratan Bir Durumdur.
davalı Bakanlık Okulda Nöbet Tutan Öğretmenlere Fazla Mesai Ücreti Olarak Ek Ders Adı Altında "sadece Nöbet Tutan Öğretmene" Ek Ders Ücretine İlaveten Ödeme Yapmaktadır. Sayın Bakanlığın Nöbet Tutan Öğretmene Bu Ücreti Ödeyip, Her Gün Bu Şekilde Çalışan Öğretmenine Bu Ücreti Ödemekten Kaçınması İse Eşitsizlik Yaratan Bir Başka Durumdur.
4. Küçük Yaştaki Okul Öncesi Öğrencisine Kesintisiz 6 Etkinlik Saati İle Eğitim Verilmesi Eğitim Terminolojisine Ve Çocuk Psikolojisine Aykırı Bir Durumdur. Aynı Zamanda Milli Eğitim Temel Kanunu'nun 20. Maddesini İşlevsiz Hale Getirecektir.
anılan Kanunun 20. Maddesinde "okul Öncesi Eğitiminin Amaç Ve Görevleri, Milli Eğitimin Genel Amaçlarına Ve Temel İlkelerine Uygun Olarak
"1. Çocukların Beden, Zihin Ve Duygu Gelişmesini Ve İyi Alışkanlıklar Kazanmasını Sağlamak;
2. Onları İlköğretime Hazırlamak" Olduğu Belirtilmiştir. Okul Öncesi Öğrencisi Oyun Ve Dinlenmeye İhtiyaç Duyan Bir Bireydir. Bu Bireyine İlkokula Hazırlanabilmesi İçin Oyun Ve
dinlenme Fırsatı Gibi İhtiyaçlarının Karşılanması Gerekir. İlkokul Öğrencisinin İse Ders Saati 40 Dakika İken; İlkokula Hazırlanan Bir Bireyin 50 Dakika Kesintisiz Ders Görmesi Ve Bu Bireye Dinlenme Hakkı Tanınmaması; Çocuğun Dikkat Kaybı Yaşamasına, Okuldan Soğumasına Neden Olacaktır. Bu Durum Da Anılan Kanunun 20. Maddesindeki Okula Hazırlama Amacına Aykırılık Teşkil Edecektir.
5. Bakanlığın Verdiği Cevap Kendi İçinde Çelişkilidir. Bu Cevapta Ders Saatlerinin İlkokul Öğretmen Ve Öğrencileri Gibi Düzenlenmesinin "hem Çocukların Küçük Olması Hem De Güvenliklerinin Sağlanması Nedeniyle" İmkansız Olduğu Belirtilmektedir.
ders Saatlerinin Yaş Küçüklüğü Ve Güvenlik Nedeniyle İlkokul Gibi Düzenlenemeyeceğinin Belirtilmesi, Ardından Kesintisiz 6 Etkinlik Saatinin Dayatılması Ve 3-6 Yaş Aralığındaki Bir Çocuğun Okulda Bulunmaya Zorlanması Çok Çelişkili Bir Durumdur. Yine İlkokul Öğrencisinin 6.2 Maddesinde 40 Dakika Ders 10 Dakika Teneffüs Yapacağı Belli İken; Teneffüs Verilmeden 50 Dakika Ders Görmeye Zorlamak Bir Başka Çelişkidir. Bunun Güvenlik Nedeniyle Olduğu Belirtilmekte İse, Bunun Çözümü Ders Saatini Erkene Almaktır. Erken Çıkan Öğrenci Ders Arası Vermediği İçin Okuldan Bıkmış Bir Şekilde Çıkmayacaktır. Ders Arası Verilmediği İçin De Öğrenci Ve Öğretmen Güvenlik Sorunu Yaşamayacaktır.
6. Anılan Yönetmeliğin 6.l/a Bendi İle 6.2/a Bentleri Arasında Çelişki Vardır.
sayın Bakanlığın Cevabi Yazısında "anılan Yönetmeliğin 6.1/a Maddesi Uyarınca Bu Talebimizin Yerine Getirilmediği" Belirtilmektedir. Anılan Yönetmeliğin 6.1/a Bendine Bakıldığında, Okul Öncesi Öğrencisinin 50'şer Dakikalık Kesintisiz 6 Etkinlik Saati Eğitim Göreceği Belirtilmiş Ve Teneffüs Hakkı Tanınmamış İken; İlkokul Öğrencisinin 40'ar Dakika Ders Göreceği Ve 10'ar Dakika Ara Vereceğinin Belirtilmesi Çok Çelişkili Bir Durumdur.
7. Yönetmeliğin 6.1/a Bendinde Öğrenci Ve Öğretmenin Dinlenme Sürelerinin De Belirtilmesi Gerekmektedir.
yönetmelikler Kanunlara Uygun Olarak, Kanunların Düzenlemediği İdari Boşlukları Dodurmak Üzere Hazırlanırlar. Bu Anlamda Yönetmeliğin 6.1/a Bendinde "kanunda Düzenlenmeyen" Bu Öğretmen Ve Öğrencilerin Dinlenme Sürelerinin De Belirlenmesi Gerekmektedir.
hukuki Kaynaklar : İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi 23.2 Maddesi, Aihs. 4. Maddesi, 1982 Anayasyasfnm 10.5 Ve 18.1. Maddeleri, 657 Sayılı Kanunun 18 Ve 178.
maddeleri, İyuk, Milli Eğitim Kanunu 20. Maddesi, Meb 20972 Sayılı Yönetmelik Ve Bundan Önceki Yönetmelikler Ve Diğer Mevzuat.
deliller : 24.07.2014 Tarihli Müracaat Dilekçemiz, Meb'in
30.09.2014 Tebellüğ - 24.09.2014 Düzenleme Tarihli Cevabi Yazısı, Danıştay 2. Dairesinin 2014/6957 E. Sayılı Dosyası, Meb Personel Kayıtları, Bilirkişi İncelemesi Vesair Delil.
sonuç Ve Talep : Yukarıda Arz Ve İzah Edilen Ve Yüce Mahkemenizce Re'sen Gözetilecek Hususlar Dikkate Alınarak,
1- Müvekkilin 11.09.2001'den Bugüne Kadar Doğmuş Fazla Mesai Ücretlerinin Tazminine Ve Müvekkile İadesine,
2- Bunun İçin İdari Yargılama Usulü Kanunun 16/4 Maddesi Uyarınca Şimdilik 5.000 Tl Olarak Talep Ettiğimiz Tazminat Hakkımız İçin Bilirkişi Tarafından Hesaplama Yaptırılmasına Ve Bu Hesaptan Sonra Ortaya Çıkacak Tutar Üzerinden Talebimizi Artırmamıza,
3- 26.07.214 Tarih Ve 29072 Sayılı Yönetmeliğin 6.l/a Maddesinin İptaline Ve Dava Süresince Yürütmesinin Durdurulmasına,
4- Danıştay 2. Dairesinin 2014/6957 E. Sayılı Dosyası İle Huzurdaki Davamız Arasında Bağlantı Bulunması Nedeniyle İyuk'un 38 Ve 39. Maddeleri Uyarınca Dosyanın Bağlantılı Dosya Olarak İncelemeye Alınmasına,
5- Yargılama Giderleri İle Vekalet Ücretinin Davalı Bakanlık Üzerinde Bırakılmasına Karar Verilmesini Saygılarımızla Talep Ederiz.
davacı Vekili
avukat Soner Akgül
